Три способа удержания аудитории в онлайн-курсе
Здесь мы обсуждаем формат массового онлайн-курса, который работает как синхронный, периодически набирая потоки участников и продолжается некоторое время (несколько месяцев или недель)
1. Модель Джерарда Гроу, планирование курса как движение от Зависимого, Заинтресованного, Вовлеченного — к Независимому. Коротко: на первой фазу обучения ведущий активен, на последней — его влияния почти нет, активность перетекла к участникам. Это должно быть в маршруте курса, все задания постепенно делают его более самостоятельным. http://blog-marina-boltrukevich.tilda.ws/practice/4-steps Если курс уже собран — пеперсмотреть контент и задания через фильтр структуры в 4 шага
2. Чатилка. Не жестко модерируемый чат с сообщениями от организаторов, ссылками на вебинары и гостевые лекции, а именно чат для флуда. Где рождаются мемчики, появляются жалобы, где можно легально поныть иногда, пожалеть кого-то, поддержать, поржать. Свободная энергия общения. Сильно недооцененный ресурс. В одном из курсов я видела интересное разделение — два чата в телеге — один — официальный для сообщений, напоминалок и ссылок, второй — для флуда. Прекрасно работало это разделение. Никто не путался) второй способ — менее удачный — добавлять новый поток курса к старому потоку. Кажется, - хорошее решение. Но нет. У каждого потока курса — своя инициация и адаптация.
3. Типы мотивации. В проектировании геймификации тоже есть этот поинт, но там мы опираемся на типы Бартла, а в образовании люди присмотрели себе Маржевского, оно и понятно, у него нет Киллера, но есть Бунтарь и Филантроп. В этой статье — обе типологии https://incrussia.ru/understand/issledovateli-i-killery/ На мой вкус Бартл логичнее. То есть, если смотреть на него, то в курсе должны быть возможности для социальщиков — форумы, чатилки, функции — взять роль наставника, онлайн-бар и проч… Для исследователей, которые будут взламывать систему и провоцировать, если не сформировать опции для сбора обратной связи — легальные каналы критики, поиска дыр в системе — они будут все время пытаться взорвать сортир публично. И достигаторы, очиверы. Для них должны быть — коллекции, рейтинги, баллы, доски почета. Ну или хотя бы публичный и регулярный фидбэк. Если автоматизированная система не тянет игровые элементы — вы всегда можете добавить в курс что-то похожее «на коленке» - призы, историю и проч. Про это у нас на сайте есть два эфира.
Четвертый способ — за чертой. Мне кажется, что он больше маркетинговый, постоянный, и он из некой другой категории и другого списка. Это опросы, анкеты, фидбэки. Они должны быть встроены в курс. Обязательно в конце, возможно, где-то в середине. Чтобы понимать, где завышен барьер доступа в технической части, где сложноват контент, где переход к самостоятельности в заданий слишком рано появился. И это не то те окна для хакеров, которые постоянно ищут взлом. Для этих - «книга жалоб и предложений» всегда открыта должна быть, сейчас я о массовой опросе, для всех. Надо найти точки, где его разместить и надо постоянно смотреть на эти данные и видеть картинку в целом. К примеру, у вас труднопреодолимый центр курса. Это и в принципе опасное место, но, возможно, там перегруженная экзистенциально или знаниево тема, слишком многоплановое задание, еще что-то. И надо понять что именно и отделить это, к примеру от календаря. Иногда череда праздников тоже работает на линию удержания и контент ни при чем. То есть данные помогут точно поставить диагноз. И правильно починить курс.
Еще один фокус. Если вдруг действительно надо серьезно исследовать «дыру» определенном месте, которую вы обнаружили и данных нет, пойдите в дизайн-мышление. Возьмите двух участников: того, что закончил и того, кто выпал. То есть пользователя и непользователя. И проведите с ними глубинное интервью. Да, на каждого уйдет час-полтора. Но из ответов на непрямые вопросы вы получите много того, что поможет придумать свой, кастомный способ починки дыры.
Здесь мы обсуждаем формат массового онлайн-курса, который работает как синхронный, периодически набирая потоки участников и продолжается некоторое время (несколько месяцев или недель)
1. Модель Джерарда Гроу, планирование курса как движение от Зависимого, Заинтресованного, Вовлеченного — к Независимому. Коротко: на первой фазу обучения ведущий активен, на последней — его влияния почти нет, активность перетекла к участникам. Это должно быть в маршруте курса, все задания постепенно делают его более самостоятельным. http://blog-marina-boltrukevich.tilda.ws/practice/4-steps Если курс уже собран — пеперсмотреть контент и задания через фильтр структуры в 4 шага
2. Чатилка. Не жестко модерируемый чат с сообщениями от организаторов, ссылками на вебинары и гостевые лекции, а именно чат для флуда. Где рождаются мемчики, появляются жалобы, где можно легально поныть иногда, пожалеть кого-то, поддержать, поржать. Свободная энергия общения. Сильно недооцененный ресурс. В одном из курсов я видела интересное разделение — два чата в телеге — один — официальный для сообщений, напоминалок и ссылок, второй — для флуда. Прекрасно работало это разделение. Никто не путался) второй способ — менее удачный — добавлять новый поток курса к старому потоку. Кажется, - хорошее решение. Но нет. У каждого потока курса — своя инициация и адаптация.
3. Типы мотивации. В проектировании геймификации тоже есть этот поинт, но там мы опираемся на типы Бартла, а в образовании люди присмотрели себе Маржевского, оно и понятно, у него нет Киллера, но есть Бунтарь и Филантроп. В этой статье — обе типологии https://incrussia.ru/understand/issledovateli-i-killery/ На мой вкус Бартл логичнее. То есть, если смотреть на него, то в курсе должны быть возможности для социальщиков — форумы, чатилки, функции — взять роль наставника, онлайн-бар и проч… Для исследователей, которые будут взламывать систему и провоцировать, если не сформировать опции для сбора обратной связи — легальные каналы критики, поиска дыр в системе — они будут все время пытаться взорвать сортир публично. И достигаторы, очиверы. Для них должны быть — коллекции, рейтинги, баллы, доски почета. Ну или хотя бы публичный и регулярный фидбэк. Если автоматизированная система не тянет игровые элементы — вы всегда можете добавить в курс что-то похожее «на коленке» - призы, историю и проч. Про это у нас на сайте есть два эфира.
Четвертый способ — за чертой. Мне кажется, что он больше маркетинговый, постоянный, и он из некой другой категории и другого списка. Это опросы, анкеты, фидбэки. Они должны быть встроены в курс. Обязательно в конце, возможно, где-то в середине. Чтобы понимать, где завышен барьер доступа в технической части, где сложноват контент, где переход к самостоятельности в заданий слишком рано появился. И это не то те окна для хакеров, которые постоянно ищут взлом. Для этих - «книга жалоб и предложений» всегда открыта должна быть, сейчас я о массовой опросе, для всех. Надо найти точки, где его разместить и надо постоянно смотреть на эти данные и видеть картинку в целом. К примеру, у вас труднопреодолимый центр курса. Это и в принципе опасное место, но, возможно, там перегруженная экзистенциально или знаниево тема, слишком многоплановое задание, еще что-то. И надо понять что именно и отделить это, к примеру от календаря. Иногда череда праздников тоже работает на линию удержания и контент ни при чем. То есть данные помогут точно поставить диагноз. И правильно починить курс.
Еще один фокус. Если вдруг действительно надо серьезно исследовать «дыру» определенном месте, которую вы обнаружили и данных нет, пойдите в дизайн-мышление. Возьмите двух участников: того, что закончил и того, кто выпал. То есть пользователя и непользователя. И проведите с ними глубинное интервью. Да, на каждого уйдет час-полтора. Но из ответов на непрямые вопросы вы получите много того, что поможет придумать свой, кастомный способ починки дыры.